Друга спроба звільнити орендарів від орендної плати


Наші законодавці в черговий раз прийнялися на законодавчому рівні врегульовувати питання щодо «звільнення» орендарів від сплати орендної плати на період карантину.

Нагадаємо, перша спроба була зроблена 30.03.2020, коли був прийнятий Закон № 540-ІХ (набрав чинності 02.04.2020). Цим Законом депутати хотіли «звільнити» орендаря від орендної плати, але, по факту, лише встановили, що орендар «може бути звільнений від плати». Про це було написано ось за цим посиланням.

Напевно, зрозумівши, що з першого разу у них вийшло зовсім не те, чого вони прагнули, депутати вдруге взялися «рятувати» орендарів. Цього разу вони вирішили зайнятись цим питанням при розгляді та голосуванні за проєкт Закону про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (законопроєкт № 3279-д). Голосування за цей законопроєкт відбувалося 13.04.2020 і цього ж дня Закону було прийнято.

Цього разу в нормі, за яку проголосували депутати, зазначається, що на період карантину «плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням цього майна, впродовж всього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони».

І знову «старання» наших депутатів можна охарактеризувати тезою «хотіли як краще, а вийшло як завжди». Чому так? Зверніть увагу, що згідно з прийнятою нормою, плата підлягає зменшенню за вимогою орендаря, якщо майно не могло використовуватись у повному обсязі. Тобто, якщо хоча б у певній частині майно могло бути використане, то про зменшення плати мова не може йти.

Проте, що означає неможливість використання майна у повному обсязі? Чи можна сказати, що, наприклад, у випадку, коли під час карантину товар та інше обладнання орендаря зберігалось (знаходилось) в орендованому приміщенні, то все одно приміщення слід вважати таким, що у повному обсязі не могло використовуватися? Чи, все ж таки, у наведеному випадку приміщення певним чином використовується (а саме, у ньому зберігається товар та обладнання орендаря)?

Нової судової практики з цих питань ми ще не маємо. А от певна «докарантинна» судова практика є. Так, з постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 № 910/7495/16 можна зробити висновок, що зберігання орендарем речей у приміщенні слід розглядати як використання приміщення.

А раз так, то виходить, що орендарі, у яких на час карантину орендовані приміщення були зачинені, але там зберігались їх речі, не зможуть претендувати навіть на зменшення орендної плати через прийнятий 13.04.2020 Закон!?

Насправді, усі ці спроби законодавців «врятувати» орендарів виглядають дивними. Адже, на рівні законів уже давно усе врегульовано. Так, ч.4 ст. 762 ЦКУ дає орендарям право зменшити орендну плату у випадку настання обставини, яка істотно обмежує користування майном. А згідно з ч. 6 ст. 762 ЦКУ орендарі взагалі звільняються від плати, якщо настала обставина, яка унеможливлює використання майна.

Отже, можна сказати, що чергова спроба наших депутатів «вигадати велосипед» знову виявилась невдалою. За таких обставин, хотілось би їм порадити «вчити матчастину», бо знання законів звільняє від непотрібних та зайвих рухів.

Бережіть себе, та звертайтесь до тих, хто знається на законах!

 

124

Один коментар до “Друга спроба звільнити орендарів від орендної плати”

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *